В введении пишите, о чем статья и для кого.
Размышления, метафоры, гипотезы и другие терзания не нужны.

Первое касание редактора к статье выглядит так:

Сразу к делу

Когда пишем статью по следам прошедшей конференции, не обязательно объяснять, о чем была конференция. Это должно быть понятно из названия публикации.

Чтобы подчеркнуть важность конференции, иногда авторы перечисляют известных спикеров в начале статьи. Но перечислять не нужно, лучше проиллюстрировать фотографией с узнаваемыми лицами.

Плохо.

Собрали главные тезисы спикеров конференции «Технологии в медиа и Википедия».

На конференции выступили 70 экспертов в отрасли медиа, дизайна и маркетинга. Среди которых: <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта> и другие.

Хорошо.

Собрали главные тезисы спикеров конференции «Технологии в медиа и Википедия».

Добавлять и текст и фото не нужно, — заменяйте текст фотографией.

Фото, как и положено, подписывайте. Всех спикеров конференции перечислять не нужно, упомяните известных.

Почему

Фотографии привлекают внимание.
Бывает, что читатель не знает имен экспертов, зато узнает их в лицо.
Меньше текста — ближе к сути. Не мучайте читателя вступлениями.
Фотография нагляднее текста.

Если автор готовит статью по следам мероприятия, я прошу использовать фотографии. Еще я напоминаю автору, что читателям интересно не само мероприятие, а что там произошло.

Утверждать, что существует какой-то врожденный писательский талант, — это как утверждать, что для починки обуви нужен врожденный талант. Вроде бы и да, но не совсем. Писательство — ремесло, которому нужно учиться. Об этом рассказывает Николай Кононов в книге «Автор, ножницы, бумага: как быстро писать впечатляющие тексты».

Чтобы узнать автора получше, почитайте выдержку из интервью для медиаисследования.

Собирался купить, но издательство «Манн, Иванов и Фербер» любезно предоставило книгу на рецензию.

Сразу скажу, что эта книга не для всех: она для увлекающихся журналистикой и тех, кто хочет писать длинные рассказы. При этом у неё довольно высокий порог входа: за нее не стоит браться тем, кто еще не научился оформлять мысли в понятный текст. При неправильном прочтении высока вероятность развития графомании.

Еще эта книга не для тех, кто хочет получить четкие инструкции.

Можно 100500 раз повторить, что текст нужно упрощать. Но это бессмысленно без 100500 примеров упрощения текста.

Не подумайте, что в книге нет примеров, — они есть, но они выполняют скорее вспомогательную функцию для тех, кто схватывает информацию на лету.

Структура

Понравилась понятная структура: 14 шагов по ступеням писательского мастерства, каждый раздел подытоживает тезисная выжимка — это хорошо. Но я не понял структуру повествования внутри каждого из разделов: иногда я терял ход мысли. В одном разделе заложено две главные мысли, в другом пять, в третьем — одна. Не хватает понятного деления и акцентов внутри глав.

Для рецензии я собирался выбрать по одному тезису из каждой главы, но понял, что так не получится — слишком много важных мыслей в каждой главе. Не уверен, что это хорошо: создается ощущение насыщения информацией, но на деле фокус внимания размывается. При этом один раздел может быть насыщен практикой, а другой объяснением общих принципов.

Вот поэтому мне нравится, что в конце каждой главы есть блок с выжимкой главного.

Содержание

Глава 1.

Кононов затрагивает важную тему, которую часто замалчивают: чтобы писать — нужно разрешить себе писать. Он доносит эту мысль деликатно, но доходчиво.

_____
«Никто не может дисквалифицировать вас как автора. Потому что автор — далеко не всегда эксперт. Это рассказчик».
_____

При этом автор акцентирует внимание, что писать нужно не обо всем подряд, а о том, что важно для вас или ваших читателей. Читателя не обмануть, он чувствует, где нечто осмысленное, а где пустота.

Я обратил внимание, что Кононов уделяет внимание не столько практическим навыкам, сколько психологической подготовке писателя. Но при этом дает важные практические советы.

_____
«Если вы не можете сформулировать тему в двух притягивающих внимание читателя предложениях, значит, что-то не так».
_____

Глава 2.

Тут о работе с источниками информации: почему важно, от кого приходит информация, и как проверить достоверность.

_____
«Пожалуй, только фантаст — да и то редкий — конструирует мир с нуля. Мы же, простые смертные документалисты, перед тем как приступать к письму, должны убедиться, что твердо стоим на фундаменте собранного материала».
_____

Рассказывает о записи интервью на диктофон, о добрых и злых экспертах, о расшифровках и конфликтных ситуациях с респондентами.

Именно в этой главе у меня зародилось стойкое ощущение, что книга явно не для всех, она для начинающих журналистов. Это резко резонирует с первой главой. Дальше я пойму, что так оно и есть, почти каждая глава для разной аудитории. И это совсем не похоже на 14 ступеней одной лестницы, это похоже на ступени разных лестниц.

В первой главе я так норовил примерить на себя роль писателя книг, во второй — репортера федерального издания, который добивается показаний от свидетеля происшествия.

Глава 3.

Об азах композиции.

_____
«Писать тексты — такое же ремесло, как строить дома».
_____

Я не увлекаюсь художественной литературой, поэтому об этой главе мне сказать нечего. Но если вы любите почитать художественную литературу или хотите написать повесть — это для вас.

Глава 4.

Как побороть писательский блок.

Кононов складно рассказывает историю, отсылается к примерам и плавно раскрывает проблему. Читается легко, но мне не за что ухватиться, и от этого становится неуютно. Как на волнах в море: приятно, красиво, но неустойчиво.

Ловлю себя на том, как пропускаю текст в скобках, а скобок действительно много. Из-за их количества мне показалось, что это какой-то особый прием автора.

Эту главу хорошо дополнит «Писать профессионально» Хиллари Реттиг. Она в деталях объясняет механизм появления и борьбы с писательским блоком.

Глава 5.

Николай Кононов говорит, что хуже попыток писать «литературно» может быть только «официоз» и серьезность. Пишите по-простому.

_____
«Очень важно говорить по делу. Не лить воду. Не увлекаться стилистическими красотами. Называть вещи своими именами. Воспринимать правку как часть процесса письма».
_____

Удаляйте лишние слова, оценочные суждения и другой мусор. Добавляйте детали. Но делайте это при редактуре, а не сразу. Не бойтесь писать с ошибками и «водой».

_____
«Но — повторю — это на этапе редактуры. А когда вы пишете, то старайтесь рассказывать как другу, то есть быстро перенося формулировки из головы на бумагу».
_____

Глава 6.

Автор рассказывает о главных героях рассказов: откуда брать детали, как делать героев запоминающимися, как раскрывать характер.

Теперь я чувствую себя сценаристом и слегка даже Вуди Алленом.

Полезная информация для всех, кто рассказывает истории: от журналистов до романистов.

Глава 7.

Подошли к экватору книги и окончанию рецензии.

Я думаю, что дал достаточно информации для размышлений и может быть даже для решения о покупке. В рецензии я пробежался по верхам глав и постарался вас не утомить.

Впечатления

Это хорошая книга, но она не станет настольной и не будет тем справочником, к которому обращаются в сложных писательских вопросах. Но она может стать «мастридом» для всех, кто работает в журналистике.

Эта книга для тех, кто умеет и любит анализировать информацию и находить решения в неочевидных вещах. Не давайте её тем, кто пишет текст по формулам и бездумно повторяет наставления авторитетов в писательстве. Эта книга другого порядка.

Здесь кладезь знаний, при этом есть обратная сторона, — она рассказывает и подсказывает, но не более. После прочтения книги Николай Кононов представляется мне как учитель, который своей подачей информации отсеивает талантливых учеников от бесталанных: уделяет время первым, при этом не мучает вторых. Все довольны.

Видно, что автор вкладывает в слова ощутимо больше смысла, чем уловит большинство читателей: почти каждый абзац насыщен осязаемым опытом. Яркий пример «проклятия знания». Если вы только начинаете писать или хотите начать, найдите книги с базовыми принципами чистого и лаконичного текста: научитесь избавляться от канцеляризмов и литературщины. Затем беритесь за «Автора, ножницы, бумагу».

Я почему-то уверен, что книга станет полезным дополнением к журналистским курсам Николая Кононова. Но пока что я не оценил книгу в полной мере как самодостаточное произведение.

Рекомендую всем, кто задумался о работе в медиа или написании собственной книги. Если вы начинающий журналист — почитайте обязательно.

Купить на сайте МИФа.

Вы отправили статью в СМИ, а редактор просит добавить наглядных примеров. Объясняю на примерах, что это значит.

Слабый пример:

У нас был клиент Владимир, который не мог пройти мимо негативных комментариев о своей компании. У него часто менялось настроение, он ругался матом и кричал. Это мешало продавать, а доходы падали.

Поэтому мы разработали для Владимира стратегию поведения в соцсетях. Теперь он бережет нервы и не ссорится с клиентами.

Наглядный пример:

У нас был клиент Владимир, который не мог пройти мимо негативных комментариев о своей компании. Когда на него жаловались в фейсбуке, он ругался матом и ссорился.

Переписка выглядела так:
— Андрей: Бетон крошится. Не рекомендую этого производителя.
— Владимир: Ты бы лучше своим рабочим руки повправлял! Бетон хороший!

На ссору стягивались друзья Андрея, разгорался скандал. Владимир терял покупателей.

Поэтому мы подготовили для Владимира шаблоны вежливых ответов. Теперь он бережет нервы и не ссорится с клиентами.

В первом примере описана ситуация, во втором отыграна сценка. Сценку запомнить проще, она выделяется среди монотонного текста. Это как фреска в серой стене.

Приводить наглядные примеры просто, потому что не нужно ничего выдумывать. Перескажите ситуацию короткими предложениями, красивый слог не нужен. Если понадобится, редактор издания поправит текст, главное — чтобы пример был понятен.

Чтобы сделать пример еще нагляднее, прикрепите иллюстрацию: скрин переписки, фотографию, скан документа.

Ближе к жизни