Двусмысленность как генератор глупых шуток

Двусмысленность — редакторский приём для привлечения просмотров, комментариев и репостов. Еще двусмысленность помогает управлять вниманием читателя. Но приём работает предсказуемо, когда его применяют осмысленно.

Снимок экрана 2017-08-05 в 21.16.03

Снимок экрана 2017-08-18 в 14.25.49
Двусмысленные заголовки в СМИ

Чаще двусмысленность — ошибка автора или недосмотр редактора. Избегайте двусмысленности, если нет цели повеселить читателя или привлечь недоброжелателей.

Примеры двусмысленных фраз

На простейших примерах из статей.

Снимок экрана 2017-08-02 в 12.34.19
Пошлые шутки

Шутки об эякуляции на лицо.

Во-первых, правильно писать «Вывод налицо».

Во-вторых:
Вывод налицо → Вывод
Вывод налицо → Вывод очевиден
Вывод налицо → Очевидно, что
Вывод налицо → Мы поняли, что

Снимок экрана 2017-08-02 в 12.36.20
Шутки о наркотиках

Из сленга накоманов.
Приход — период сильной психической стимуляции при принятии наркотика.

Исправим.
Обеспечат большой приход подписчиков → Привлекут подписчиков

Не пишите так, если не хотите шуток о наркотиках в комментариях и репостах.

Снимок экрана 2017-08-02 в 12.39.08
Big Russian Boss просит

Как избегать двусмысленности

Двусмысленные фразы проскакивают по недосмотру и по незнанию.

По недосмотру. Такие проколы сродни опечаткам: глаз замыливается, мысли путаются, проскакивают двусмысленные фразы, хочется поскорее дописать статью и опубликовать.

В этом случае полезно дописать текст, отложить его, отдохнуть, перечитать позже. Так проще выловить ошибки, опечатки и двусмысленные фразы.


По незнанию.
  Заметить второй смысл невозможно, если автор не догадывается о его существовании.

Бывает, что второй смысл есть, но автор о нём не знает. Не знает, потому что в его картине мира второго смысла не существует. Не понимает отсылок: шуток, мемов, сленга, новостей.

В этом случае полезно расширять кругозор: интересоваться живым языком, сленгом, жизнью и увлечениями разных людей.

Вывод на лицо

Чтобы уменьшить риск двусмысленности, пишите просто: без устаревших выражений, шаблонных фраз и малопонятных терминов. Перечитайте вслух, если не похоже на устную речь — перефразируйте.

Двусмысленные фразы — провокация для троллей, шутников и завистников.
Читатель пошутит, потому что ему дали повод. Если провокация случайна: это проблема автора, а не шутника.

Но это ерунда. Действительно плохо, когда двусмысленность мешает понять смысл написанного.

7 самых частых ошибок авторов статей

Каждый день я редактирую статьи разных авторов. Почти в каждом тексте встречаю одинаковые ошибки, искажающие смысл. Это самые частые помарки, но не самые очевидные.

Чтобы передать содержание максимально точно, текст должен быть чистым и простым. Ошибки захламляют статью и искажают смысл.

Вопросы в никуда

Для слабого автора риторический вопрос  — мостик, который помогает связать слова в осмысленную фразу. Но такие вопросы смещают внимание читателя со смысла на форму. Отвлекают.

Вопросы в никуда мешают читателям фокусироваться на мыслях автора.

Нет. Как часто вы грустите? В такие моменты хочется побыть одному.
Да. В моменты грусти хочется побыть одному.

Нет. Чем это плохо для вас? Тем, что зритель, попросту закроет видео, так и не дождавшись начала.
Да. Зритель закроет видео, не дождавшись начала.

В таком случае редактор удаляет или перефразирует предложения, не искажая смысла.

Вопросительные заголовки

Не нужно ставить знаки вопросов в заголовках. Автор статьи — не философ на трибуне: он не задаётся вопросами, а делится опытом. Читатель должен получать готовые ответы и понятные объяснения.

Вопросительные заголовки воруют внимание читателя.

Нет.
знаки вопросов в заголовке1

Да.
Что важно знать о профиле кандидата
Зачем нужен профиль
Как составить

Редактор удаляет вопросительные знаки, если они мешают и искажают смысл.

Обилие скобок

Лишние скобки захламляют текст. Читатель спотыкается на лишних символах, а иногда игнорирует текст в скобках, потому что туда помещают второстепенную информацию: шутки или уточнения.

Скобка безболезненно заменяется запятой или двоеточием.

Нет. 71% россиян оплачивают покупки в интернет-магазинах банковскими картами (данные исследования «Яндекс.Маркета» и GfK Rus).
Да. По данным исследования «Яндекс.Маркета» и GfK Rus, 71% россиян оплачивают покупки в интернет-магазинах банковскими картами.

Нет. Перечислите другие мелкие преимущества (бесплатные обеды, абонемент в спортзал, свежие фрукты в офисе).
Да. Перечислите другие мелкие преимущества: бесплатные обеды, абонемент в спортзал, свежие фрукты в офисе.

Редактор выносит текст из скобок, если текст важный. Если неважный, удаляет.

Нет ссылок на источники

Упомянули исследование или отчёт, добавьте ссылку. Скопировали цитату, укажите источник. Позвольте читателю проверить информацию.

Нет ссылок — нет доверия.

Нет. По данным исследования «Яндекс.Маркета» и GfK Rus, 71% россиян оплачивают покупки в интернет-магазинах банковскими картами.
Да. По данным исследования «Яндекс.Маркета» и GfK Rus, 71% россиян оплачивают покупки в интернет-магазинах банковскими картами.

Редактор находит исследование и ставит ссылку, но чаще возвращает текст автору, чтобы тот добавил источники.

Слова ради ссылок

Не нужно придумывать слова специально для ссылок. Не усложняйте, ставьте ссылку на логичное место.

Проще фраза — понятнее суть.

Нет Да
Оказалось, что речь идёт о вот этом совместном хакатоне «Альфа-банка» и Science Guide. Оказалось, что речь идёт о совместном хакатоне «Альфа-банка» и Science Guide.

Редактор удаляет лишние слова, ссылку переносит на логичное место. В идеале читатель понимает, куда именно ведёт ссылка.

Косые черты вместо запятых и союзов

Косые черты сбивают ритм, заменяйте их на запятые и союзы «и» и «или».

Нет. Компания создаёт и продвигает корпоративные сайты/блоги/рассылки/интернет-магазины.
Да. Компания создаёт и продвигает корпоративные сайты, блоги, рассылки и интернет-магазины.

Нет. Предлагайте новые продукты/услуги постоянным покупателям.
Да. Предлагайте новые продукты и услуги постоянным покупателям.

Редактор очищает текст от лишних и необычных символов: от косых чёрточек в том числе.

Плеоназмы

Есть слова, которые теряют смысл в определённых словосочетаниях. Детальнее в статье о плеоназмах.

Если вчитаться, увидим отсутствие смысла в словосочетаниях.

Распространённые плеоназмы
Самый лучший показатель.
Топ-10 лучших сайтов.
Вернёмся назад ко второму пункту.
В мае месяце мы запустили сайт.

Редактор удаляет плеоназмы, оставляя нужное слово.

Задача текста — максимально точно передать содержание.
Эти ошибки искажают восприятие: создают почву для разных трактовок, ухудшают читабельность, смещают внимание читателя с содержания на форму.
А хорошая форма не отвлекает от содержания.

В введении: о чем статья и для кого

В введении пишите, о чем статья и для кого.
Размышления, метафоры, гипотезы и другие терзания не нужны.

Первое касание редактора к статье выглядит так:

Editor-gif
Оставили три строки из четырнадцати

Сразу к делу

Как перечислять спикеров конференции в статье

Когда пишем статью по следам прошедшей конференции, не обязательно объяснять, о чем была конференция. Это должно быть понятно из названия публикации.

Чтобы подчеркнуть важность конференции, иногда авторы перечисляют известных спикеров в начале статьи. Но перечислять не нужно, лучше проиллюстрировать фотографией с узнаваемыми лицами.

Плохо.

Собрали главные тезисы спикеров конференции «Технологии в медиа и Википедия».

На конференции выступили 70 экспертов в отрасли медиа, дизайна и маркетинга. Среди которых: <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта>, <имя и регалии эксперта> и другие.


Хорошо.

Собрали главные тезисы спикеров конференции «Технологии в медиа и Википедия».

Участники мероприятия
Илья Красильщик, Данила Шорох, Наталья Синдеева и Андрей Волков за круглым столом

Добавлять и текст и фото не нужно, — заменяйте текст фотографией.

Фото, как и положено, подписывайте. Всех спикеров конференции перечислять не нужно, упомяните известных.

Почему

Фотографии привлекают внимание.
Бывает, что читатель не знает имен экспертов, зато узнает их в лицо.
Меньше текста — ближе к сути. Не мучайте читателя вступлениями.
Фотография нагляднее текста.

Если автор готовит статью по следам мероприятия, я прошу использовать фотографии. Еще я напоминаю автору, что читателям интересно не само мероприятие, а что там произошло.

Пиар и отвага: история с оливками

Я работаю в издании Cossa.ru. Мы пишем об интернет-маркетинге, но регулярно получаем письма не по теме.

В этот раз об оливковом масле.

PR-01 копия
Обратите внимание, что в поле «кому» длинный список получателей

Я попросил удалить наши адреса из рассылки.

PR-02 копия
Попросил присылать новости по теме издания

Через семь дней получил ответ.

PR-03 копия
К письму прикреплен пресс-релиз

К письму прикреплен новый пресс-релиз: о том же, но другими словами.

Пиарщики не смотрят, куда отправляют новость

Иногда пиарщики не смотрят, в какое издание отправляют новость. При этом переписывают пресс-релизы и продолжают работать вхолостую, отнимая время и деньги окружающих. Я не знаю, что автору помешало зайти на сайт и увидеть, что мы не публикуем новости о кулинарных рецептах на оливковом масле.

Чаще всего так ошибаются сотрудники пиар-агентств.

Это был пример, как не надо делать.

Как делать

Присылайте новости по теме издания. Это экономит время пиарщика и издания.

Если пиарщики воспользуются этим советом, издания будут чаще публиковать их новости.

На обложке картина Винсента Ван Гога «Собирая оливки», декабрь 1889 года.

Рецензия на книгу Николая Кононова «Автор, ножницы, бумага: как быстро писать впечатляющие тексты»

Утверждать, что существует какой-то врожденный писательский талант, — это как утверждать, что для починки обуви нужен врожденный талант. Вроде бы и да, но не совсем. Писательство — ремесло, которому нужно учиться. Об этом рассказывает Николай Кононов в книге «Автор, ножницы, бумага: как быстро писать впечатляющие тексты».

Чтобы узнать автора получше, почитайте выдержку из интервью для медиаисследования.

Собирался купить, но издательство «Манн, Иванов и Фербер» любезно предоставило книгу на рецензию.

awtoк-nozh-bumaga

Сразу скажу, что эта книга не для всех: она для увлекающихся журналистикой и тех, кто хочет писать длинные рассказы. При этом у неё довольно высокий порог входа: за нее не стоит браться тем, кто еще не научился оформлять мысли в понятный текст. При неправильном прочтении высока вероятность развития графомании.

Еще эта книга не для тех, кто хочет получить четкие инструкции.

Можно 100500 раз повторить, что текст нужно упрощать. Но это бессмысленно без 100500 примеров упрощения текста.

Не подумайте, что в книге нет примеров, — они есть, но они выполняют скорее вспомогательную функцию для тех, кто схватывает информацию на лету.

Структура

Понравилась понятная структура: 14 шагов по ступеням писательского мастерства, каждый раздел подытоживает тезисная выжимка — это хорошо. Но я не понял структуру повествования внутри каждого из разделов: иногда я терял ход мысли. В одном разделе заложено две главные мысли, в другом пять, в третьем — одна. Не хватает понятного деления и акцентов внутри глав.

Для рецензии я собирался выбрать по одному тезису из каждой главы, но понял, что так не получится — слишком много важных мыслей в каждой главе. Не уверен, что это хорошо: создается ощущение насыщения информацией, но на деле фокус внимания размывается. При этом один раздел может быть насыщен практикой, а другой объяснением общих принципов.

Вот поэтому мне нравится, что в конце каждой главы есть блок с выжимкой главного.

Снимок экрана 2017-03-29 в 13.10.27
Разворот с итогами главы

Содержание

Глава 1.

Кононов затрагивает важную тему, которую часто замалчивают: чтобы писать — нужно разрешить себе писать. Он доносит эту мысль деликатно, но доходчиво.

_____
«Никто не может дисквалифицировать вас как автора. Потому что автор — далеко не всегда эксперт. Это рассказчик».
_____

При этом автор акцентирует внимание, что писать нужно не обо всем подряд, а о том, что важно для вас или ваших читателей. Читателя не обмануть, он чувствует, где нечто осмысленное, а где пустота.

Я обратил внимание, что Кононов уделяет внимание не столько практическим навыкам, сколько психологической подготовке писателя. Но при этом дает важные практические советы.

_____
«Если вы не можете сформулировать тему в двух притягивающих внимание читателя предложениях, значит, что-то не так».
_____

Глава 2.

Тут о работе с источниками информации: почему важно, от кого приходит информация, и как проверить достоверность.

_____
«Пожалуй, только фантаст — да и то редкий — конструирует мир с нуля. Мы же, простые смертные документалисты, перед тем как приступать к письму, должны убедиться, что твердо стоим на фундаменте собранного материала».
_____

Рассказывает о записи интервью на диктофон, о добрых и злых экспертах, о расшифровках и конфликтных ситуациях с респондентами.

Именно в этой главе у меня зародилось стойкое ощущение, что книга явно не для всех, она для начинающих журналистов. Это резко резонирует с первой главой. Дальше я пойму, что так оно и есть, почти каждая глава для разной аудитории. И это совсем не похоже на 14 ступеней одной лестницы, это похоже на ступени разных лестниц.

В первой главе я так норовил примерить на себя роль писателя книг, во второй — репортера федерального издания, который добивается показаний от свидетеля происшествия.

Глава 3.

Об азах композиции.

_____
«Писать тексты — такое же ремесло, как строить дома».
_____

Я не увлекаюсь художественной литературой, поэтому об этой главе мне сказать нечего. Но если вы любите почитать художественную литературу или хотите написать повесть — это для вас.

Глава 4.

Как побороть писательский блок.

Кононов складно рассказывает историю, отсылается к примерам и плавно раскрывает проблему. Читается легко, но мне не за что ухватиться, и от этого становится неуютно. Как на волнах в море: приятно, красиво, но неустойчиво.

Ловлю себя на том, как пропускаю текст в скобках, а скобок действительно много. Из-за их количества мне показалось, что это какой-то особый прием автора.

Эту главу хорошо дополнит «Писать профессионально» Хиллари Реттиг. Она в деталях объясняет механизм появления и борьбы с писательским блоком.

Глава 5.

Николай Кононов говорит, что хуже попыток писать «литературно» может быть только «официоз» и серьезность. Пишите по-простому.

_____
«Очень важно говорить по делу. Не лить воду. Не увлекаться стилистическими красотами. Называть вещи своими именами. Воспринимать правку как часть процесса письма».
_____

Удаляйте лишние слова, оценочные суждения и другой мусор. Добавляйте детали. Но делайте это при редактуре, а не сразу. Не бойтесь писать с ошибками и «водой».

_____
«Но — повторю — это на этапе редактуры. А когда вы пишете, то старайтесь рассказывать как другу, то есть быстро перенося формулировки из головы на бумагу».
_____

Глава 6.

Автор рассказывает о главных героях рассказов: откуда брать детали, как делать героев запоминающимися, как раскрывать характер.

Теперь я чувствую себя сценаристом и слегка даже Вуди Алленом.

Полезная информация для всех, кто рассказывает истории: от журналистов до романистов.

Глава 7.

Подошли к экватору книги и окончанию рецензии.

Я думаю, что дал достаточно информации для размышлений и может быть даже для решения о покупке. В рецензии я пробежался по верхам глав и постарался вас не утомить.

Впечатления

Это хорошая книга, но она не станет настольной и не будет тем справочником, к которому обращаются в сложных писательских вопросах. Но она может стать «мастридом» для всех, кто работает в журналистике.

Эта книга для тех, кто умеет и любит анализировать информацию и находить решения в неочевидных вещах. Не давайте её тем, кто пишет текст по формулам и бездумно повторяет наставления авторитетов в писательстве. Эта книга другого порядка.

Здесь кладезь знаний, при этом есть обратная сторона, — она рассказывает и подсказывает, но не более. После прочтения книги Николай Кононов представляется мне как учитель, который своей подачей информации отсеивает талантливых учеников от бесталанных: уделяет время первым, при этом не мучает вторых. Все довольны.

Видно, что автор вкладывает в слова ощутимо больше смысла, чем уловит большинство читателей: почти каждый абзац насыщен осязаемым опытом. Яркий пример «проклятия знания». Если вы только начинаете писать или хотите начать, найдите книги с базовыми принципами чистого и лаконичного текста: научитесь избавляться от канцеляризмов и литературщины. Затем беритесь за «Автора, ножницы, бумагу».

Я почему-то уверен, что книга станет полезным дополнением к журналистским курсам Николая Кононова. Но пока что я не оценил книгу в полной мере как самодостаточное произведение.

Рекомендую всем, кто задумался о работе в медиа или написании собственной книги. Если вы начинающий журналист — почитайте обязательно.

Купить на сайте МИФа.

Как приводить наглядные примеры

Вы отправили статью в СМИ, а редактор просит добавить наглядных примеров. Объясняю на примерах, что это значит.

Слабый пример:

У нас был клиент Владимир, который не мог пройти мимо негативных комментариев о своей компании. У него часто менялось настроение, он ругался матом и кричал. Это мешало продавать, а доходы падали.

Поэтому мы разработали для Владимира стратегию поведения в соцсетях. Теперь он бережет нервы и не ссорится с клиентами.

Наглядный пример:

У нас был клиент Владимир, который не мог пройти мимо негативных комментариев о своей компании. Когда на него жаловались в фейсбуке, он ругался матом и ссорился.

Переписка выглядела так:
— Андрей: Бетон крошится. Не рекомендую этого производителя.
— Владимир: Ты бы лучше своим рабочим руки повправлял! Бетон хороший!

На ссору стягивались друзья Андрея, разгорался скандал. Владимир терял покупателей.

Поэтому мы подготовили для Владимира шаблоны вежливых ответов. Теперь он бережет нервы и не ссорится с клиентами.

В первом примере описана ситуация, во втором отыграна сценка. Сценку запомнить проще, она выделяется среди монотонного текста. Это как фреска в серой стене.

photo
Сфотографировал возле замка Любарта в Луцке, 26 марта 2017 г.

Приводить наглядные примеры просто, потому что не нужно ничего выдумывать. Перескажите ситуацию короткими предложениями, красивый слог не нужен. Если понадобится, редактор издания поправит текст, главное — чтобы пример был понятен.

Чтобы сделать пример еще нагляднее, прикрепите иллюстрацию: скрин переписки, фотографию, скан документа.

Ближе к жизни