В 2018-м я задумал серию публикаций «Профи».

Читатели время от времени писали в личку, что стоит задавать героям десяток вопросов, и каждый раз разные: нужно раскрывать героя, интервью слишком короткие, а некоторые герои увиливают от ответов.

Объясняю, почему сделал всё так, а не иначе. И остался доволен.

Во-первых, это не интервью. Во-вторых, для меня это цельный проект с едиными правилами.

Четыре вопроса раскрывают редактора с четырёх сторон профессии. Это четыре грани редактуры.
— Фундамент: как герой определяет профессию редактора.
— Опыт: три главных вывода о редактуре.
— Вдохновение: что мотивирует и помогает набираться сил.
— Демотивация: что раздражает и портит настроение.

Героев рубрики мы видим лишь с этих четырёх сторон, и все в равных условиях.

Каждый материал часть цельного проекта, поэтому я обозначил ограничения — рамки, за которые не заступаю.

Ровно четыре вопроса. Нет, дожимать героя, обнажать смыслы и задавать уточняющие вопросы нельзя. Даже если сильно хочется.

Отсутствие интервьюера. В публикации есть только герой и четыре сухих вопроса. Всё. Ничто не отвлекает от его ответов.

Без редактуры. Все герои — опытные редакторы. Они сами решают, как отвечать на вопросы и чем хотят поделиться. Правлю только опечатки.

Если личность героя и раскрывается, то лишь через его взгляды на профессию.

Герой сам решает, как ответить и что рассказать. Здесь зона, свободная от редактуры (забавно, потому что вопросы о редактуре): кто-то озвучивает взаимоисключающие утверждения; кто-то отвечает не на заданный вопрос; кто-то отвечает сухо и по делу. И всё это круто. В рамках проекта мы не раскрываем героев, — они сами раскрываются через установленные ограничения.

Эти ограничения определили мою роль — молчаливый наблюдатель.

В результате мы увидели редакторов такими, какие они в профессии на самом деле. Не отретушированные образы, а слепки героев в моменте.

Каждая публикация передаёт уникальный характер героя.