Native Advertising Institute и WAN-IFRA (Всемирная газетная и новостная ассоциация) выпустили большой отчёт о рынке нативной рекламы 2018. Там много интересных данных, я выбрал главное.

Native Advertising Institute — международная и крупнейшая ассоциация, занимающаяся изучением рынка нативной рекламы.

WAN-IFRA основана в 1948 году, состоит из 76 национальных газетных ассоциаций, двенадцати новостных агентств, десяти региональных пресс-организаций и отдельных руководителей газет приблизительно в ста странах мира. Цель — борьба за свободу прессы и экономическую независимость изданий.

Их исследованиям можно доверять.

Ключевые данные о нативной рекламе 2018

42% издательств имеют собственные студии для создания и продвижения нативной рекламы. У 29% издательств есть отдельные команды, которые занимаются нативкой.

Только 29% издателей делают нативную рекламу силами редакции. В 2017 году таких было 47%.

64% изданий продают нативную рекламу в комбинации с классическими форматами рекламы, а 36% изданий продают нативку как отдельный продукт.

У 70% изданий нативка дороже классических форматов.

Как измеряют эффективность нативной рекламы

Один из главных вопросов нативной рекламы — как подтвердить её эффективность? Исследование показало, что рекламодатели и издания смотрят на разные метрики.

В этом году 24% измеряют эффективность нативки по показателю продаж, тогда как в прошлом году таких было 32%.

Опираясь на воронку продаж: 71% нативки работает на узнаваемость, 65% на стадию детального рассмотрения продукта, 24% нативной рекламы нацелено на непосредственно продажу.

24% издателей считают, что их нативная рекламу окажется очень эффективной, 55% — эффективной, 13% считают её скорее эффективной, чем наоборот, 5% и 3% — неэффективной и абсолютно неэффективной.

Самыми эффективными форматами издатели считают статьи и видео. 41% считает, что очень эффективны статьи в печатных изданиях.

По каким показателям оценивают эффективность нативной рекламы

Показатели вовлечённости аудитории — 75%
Трафик — 71%
Время, проведённое на странице — 49%
Шеры — 36%
Показатели узнаваемости бренда — 26%
Продажи — 24%

90% издателей считают, что нативная реклама приносит дополнительную пользу их читателям.

Возможности и перспективы нативки

Издания считают своими сильными сторонами при создании нативной рекламы

Общий опыт и знания редакции — 62%
Мультиплатформенный сторителлинг — 53% [не очень понятно, что конкретно они имеют в виду — прим. Speclst.com]
Сила бренда издания и отношения с аудиторией — 50%
Понимание предпочтений аудитории — 40%

Главные проблемы и сложности при создании нативной рекламы распределены довольно ровно. Но главное.

Усиление команды продаж — 39%
Убедить рекламодателей рассказывать реальные истории — 38%
Объяснить пользу нативной рекламы рекламодателям — 34%
Создавать хорошую нативную рекламу — 31%
Подтвердить эффективность нативки — 29%

Главные проблемы нативной рекламы в целом

Рекламодатели не понимают суть нативной рекламы — 50%
Сложно доказать эффективность нативки — 32%
Проблемы с пометками нативки — 30%
Сложности разделения редакционной и коммерческой части издания — 30%
Ограниченные бюджеты рекламодателей — 27%

77% издателей не получали жалоб от клиентов после запуска нативной рекламы, 23% — получали.

Как издания помечают нативную рекламу
«Спонсорская статья», «Партнёрский материал» — 59%
9% изданий не помечают нативную рекламу как рекламу.